29 novembre 2023
Les articles collaboratifs de LinkedIn font-ils aujourd’hui partie des stratégies SEO ?
Plus précisément, devraient-ils l’être ?
Le paysage de la recherche a radicalement changé ces dernières années, brouillant les frontières entre les moteurs de recherche et les lieux où les recherches ont lieu.
Suite à l'adoption explosive de l'IA dans le marketing de contenu et aux mises à jour les plus récentes de Google HCU, core et spam, nous voyons aujourd'hui une image très différente dans la recherche par rapport à il y a 12 mois.
Le contenu généré par les utilisateurs et dirigé par la communauté semble être accueilli avec une faveur renouvelée par l'algorithme (en théorie, reflétant également ce que les gens récompensent).
Les « articles collaboratifs » fraîchement lancés par LinkedIn semblent être un parfait signe de notre époque : des contenus qui combinent autorité (grâce à l'autorité de LinkedIn), contenu généré par l'IA et contenu généré par les utilisateurs.
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer?
Dans cet article, nous aborderons :
Lancé pour la première fois en mars 2023, LinkedIn déclare à propos des articles collaboratifs :
« Ces articles commencent comme des amorces de conversation basées sur l'IA, développées avec notre équipe éditoriale, mais ils ne sont pas complets sans les idées de nos membres. Un groupe sélectionné d’experts a été invité à apporter ses propres idées, exemples et expériences dans les articles.
Essentiellement, chacun de ces articles commence comme une collection de réponses générées par l’IA à des FAQ/invites sur un sujet donné. Sous chacune de ces sections, les membres de la communauté peuvent ajouter leurs propres points de vue, idées et conseils.
Qu'y a-t-il à gagner pour les contributeurs ? Pour gagner, à terme, un badge « Top Voice » sur leur profil.
Les articles sont indexables et sont tous placés dans le même dossier (https://www.linkedin.com/advice/).
Ils ressemblent à ceci :
Capture d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Sur le côté gauche, il y a toujours des FAQ pertinentes sur le sujet auquel l'IA répond.
Sur le côté droit se trouve l'endroit où les contributions des membres de la communauté sont publiées. Les utilisateurs peuvent réagir à chaque contribution de la même manière qu’à n’importe quelle publication LinkedIn sur leur flux.
Plutôt facile.
J’ai été invité pour la première fois à contribuer le 19 septembre 2023 – même si j’avais déjà trouvé un moyen de contribuer quelques semaines auparavant.
Capture d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Mes notifications incluaient des mises à jour des connexions qui avaient contribué à un article.
En cliquant dessus, j'ai été transféré vers l'article et j'ai pu y contribuer également (ainsi que des articles supplémentaires, liés en bas).
Je voulais tester à quel point il était difficile d'obtenir un badge Top SEO Voice. Huit articles plus tard (environ trois à quatre heures de mon temps), j'en avais gagné trois.
Captures d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Comment? Apparemment, simplement en gagnant des likes pour mes contributions.
Les articles collaboratifs semblent en principe très bien – c’est gagnant-gagnant pour les deux parties.
Ce qui n'est pas clair dans le centre d'aide de LinkedIn, c'est à quoi ressemble ce mélange éditorial d'IA et de contribution humaine.
Des choses comme:
Je pense à ce contenu comme à l'étrange oncle Bob, se joignant toujours aux réunions de famille avec ses amorces de conversation habituelles et peu originales. Seulement, cette fois, il est venu avec des cadeaux.
Vous engagez-vous ? Ou continuez-vous à consommer autant de canapés que possible, en faisant comme si vous ne l'aviez pas encore vu ?
Lorsque j'ai publié pour la première fois des articles sur LinkedIn, c'était fin septembre. Semrush a montré des preuves claires de son impact et de son potentiel dans la recherche. (Divulgation : je travaille pour Semrush.)
Six mois seulement après leur lancement, les articles LinkedIn suivaient une tendance à la hausse visible et constante.
Voici une capture d'écran avec certains des principaux mots-clés pour lesquels ces pages se sont classées en haut :
Capture d'écran de la base de données Semrush US, ordinateur de bureau, septembre 2023 Maintenant, prenez la page qui contenait l'extrait en vedette pour les requêtes concurrentes telles que « comment accéder au bios » (volume de recherche mensuel de 5 400 et difficulté de mot clé de 84, sur la base des données Semrush).
Il est arrivé avant les pages sur Tom's Hardware, Hewlett-Packard ou Reddit.
Captures d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Vous voyez quelque chose de bizarre ? Même au moment de la rédaction de cet article, cet article collaboratif ne comportait précisément aucune (0) contribution.
Cela signifie qu'une page avec un contenu généré à 100 % par l'IA (et une interférence peu claire d'éditeurs humains) a été récompensée par le Featured Snippet contre des domaines et des pages hautement fiables et pertinents.
Considérons ces articles dans le contexte des directives de Google pour créer un contenu utile, fiable et axé sur les personnes et de ses directives d'évaluation de la qualité de recherche.
Je pense que le dernier « E » ajouté dans « EEAT » est particulièrement important ici, car il prend en compte l'expérience, ainsi que l'expertise, l'autorité et la fiabilité.
Pour qu'un si grand nombre de ces articles soient si bien classés, cela signifie qu'ils respectaient les directives et se révélaient utiles et fiables pour les consommateurs de contenu.
Après tout, ils s'appuient sur « un groupe sélectionné d'experts pour apporter leurs propres idées, exemples et expériences dans les articles », ils doivent donc être dignes de solides performances organiques, n'est-ce pas ?
Peut-être. (Je n'ai pas encore vu un tel exemple, mais je veux croire quelque part aux milliers de pages qui existent).
Mais, d’après ce que j’ai vu, il y a trop d’exemples de contenu de mauvaise qualité pour justifier des récompenses aussi importantes dans les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP).
Les problèmes courants que j'ai repérés :
Je ne peux pas dire combien de vérifications ou de modifications se font en coulisses, mais la quantité de désinformation dans certains articles collaboratifs est alarmante. Cela vaut aussi bien pour le contenu généré par l’IA que pour les contributions de la communauté.
Je n'envie pas vraiment la tâche de vérifier ce que LinkedIn décrit comme « des milliers d'articles collaboratifs sur plus de 2 500 compétences ». Pourtant, si nous nous préoccupons ici de la qualité et de la serviabilité, je commencerais à préparer mon café un peu plus fort si j'étais LinkedIn.
Pour le moment, cela ressemble un peu trop à une mêlée générale.
Voici quelques exemples de sujets comme le référencement ou le marketing de contenu.
Captures d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Dans une certaine mesure, certaines contributions semblent ne faire rien d’autre que refléter les arguments avancés dans l’article original généré par l’IA.
Par exemple, ces contributions sont-elles suffisantes pour justifier un haut niveau « d’expérience » dans ces articles ?
Captures d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Il est ironique de penser que certaines de ces contributions ont pu également être générées par l’IA…
Bien que de nombreux exemples n'offrent pas de perspectives nouvelles ou uniques, certains articles ne fournissent tout simplement aucune perspective.
Cet article sur le raisonnement analytique s'est classé dans le top 10 pour 128 mots-clés lorsque je l'ai examiné pour la première fois en septembre dernier (jusqu'à 80 en octobre).
Capture d'écran de LinkedIn, novembre 2023 Il a même détenu le Featured Snippet pour des mots-clés compétitifs tels que « exemples de raisonnement inductif » pendant un certain temps (5 400 recherches mensuelles aux États-Unis), bien qu'il n'ait eu aucune contribution sur cette sous-section.
La plupart de ses sections restent vides, nous parlons donc principalement de contenu généré par l'IA.
Cela signifie-t-il que Google ne se soucie vraiment pas de savoir si votre contenu provient d'humains ou d'IA ?
Je ne suis pas convaincu.
Après les mises à jour principales de Google d'août et d'octobre 2023 (au moment de la rédaction, la mise à jour principale de Google de novembre 2023 est en cours de déploiement), la mise à jour du contenu utile de septembre 2023 et la mise à jour anti-spam d'octobre 2023, les performances de cette section semblent diminuer.
Selon les données de Semrush :
Capture d'écran de Semrush, novembre 2023 Le domaine LinkedIn ne semble pas avoir été globalement impacté négativement.
Capture d'écran de Semrush, novembre 2023 Est-ce un signe que Google a déjà identifié les faiblesses de ce contenu et a commencé à équilibrer son utilité réelle par rapport à l'autorité globale du domaine qui aurait pu le propulser à l'origine ?
Le verra-t-on encore baisser dans les mois à venir ? Ou y a-t-il de meilleures choses à venir pour cette fonctionnalité ?
J'étais prudent avant les mises à jour de l'algorithme de Google ces derniers mois.
Aujourd’hui, j’hésiterais encore plus à investir une partie substantielle de mes ressources pour intégrer ce contenu dans ma stratégie.
Comme pour toute autre nouvelle fonctionnalité tierce (ou plate-forme – est-ce que quelqu'un se souvient de Threads ?), il s'agit toujours d'équilibrer le fait d'être un adopteur précoce et d'éviter le surinvestissement. Du moins sans être clair sur les avantages.
Les articles collaboratifs sont une fonctionnalité externe relativement nouvelle, expérimentale sur laquelle vous avez un contrôle minimal dans le cadre de votre stratégie de référencement.
Maintenant, nous avons également des signes de Google indiquant que ce contenu n'est peut-être pas aussi « cool » que nous le pensions au départ.
Cela ne veut pas dire que cela ne vaut pas la peine de tenter des expériences à petite échelle.
Ou, peut-être, utilisez-le dans le cadre de la promotion de votre propre marque personnelle (mais je n'ai pas encore vu de données sur l'impact des badges « Top Voice » sur la valeur perçue).
Traitez ce contenu comme vous le feriez pour tout autre contenu détenu.
L'expérience nous montre que lorsque les tactiques sont abusées et que l'expérience utilisateur en souffre, Google finit par intervenir (des blogs invités au référencement parasite, plus récemment).
Il peut apporter des modifications algorithmiques lors du lancement de mises à jour, du lancement d'un nouveau système ou de l'exécution d'actions manuelles – le fait est que vous ne savez pas comment les choses vont progresser. Seuls LinkedIn et Google en ont le contrôle.
Dans l’état actuel des choses, je peux facilement voir l’un des résultats potentiels ci-dessous :
Tout peut arriver. Je pense que les prochains mois nous donneront une image plus claire.
En ce qui concerne la création de contenu, je pense qu'il est prudent de dire que l'IA n'est pas tout à fait prête à manger votre expérience au petit-déjeuner. Encore.
Nous pouvons probablement nous attendre à davantage de mouvements de ce type sur les plateformes et forums de médias sociaux dans les mois à venir, s’orientant davantage vers un mélange d’IA et d’expérience humaine.
Selon vous, quelle est la prochaine étape pour les articles collaboratifs de LinkedIn ? Faites-le moi savoir sur LinkedIn !
Davantage de ressources:
Image en vedette : BestForBest/Shutterstock
Découvrez les secrets de la gestion d'un programme d'affiliation réussi. De l'intégration des affiliés à la création d'une stratégie de communication, la deuxième partie de cette série vous couvre.
Boostez la gestion globale de votre site Web avec des outils d'IA. Découvrez les avantages de l’exploitation de la technologie IA pour le contenu, le référencement, la recherche et bien plus encore.
Regardez ce webinaire à la demande et voyez iQuanti partager des informations exploitables pour mesurer le succès au sein des canaux croisés de la recherche organique et payante.