Getty Images poursuit Stability AI pour violation du droit d'auteur

Dans une poursuite déposée en février 3 et rendue publique lundi, Getty Images a allégué que la société d'intelligence artificielle Stability AI, Inc., avait enfreint la propriété intellectuelle de la société de médias visuels.

La poursuite, déposée devant un tribunal de district américain du Delaware à la suite d'une décision séparée de Getty procès contre Stability au Royaume-Uni, a accusé la société d'IA générative basée à Londres d'avoir copié plus de 12 millions de photographies, ainsi que les légendes et métadonnées associées, sans autorisation.

Images protégées Toutes egedly Utilisé pour former l'outil de synthèse texte-image

Selon le document déposé, Stability a utilisé la propriété intellectuelle de Getty en violation du droit des marques pour former son modèle Stable Diffusion.

Stable Diffusion est un modèle latent de conversion de texte en image utilisé pour générer des images photoréalistes basées sur la saisie de texte. 

De plus, la combinaison allègue que la propriété intellectuelle de Getty, protégée par une marque déposée, a été utilisée comme données de formation pour la plate-forme d'intelligence artificielle, et "sa violation du contenu de Getty Images à grande échelle a joué un rôle déterminant dans son succès à ce jour".

Getty a a affirmé que la sortie de Stable Diffusion contenait souvent une version modifiée d'un filigrane Getty Images. La plainte de Getty indique que cette utilisation, en particulier dans les images de faible qualité, crée une confusion sur la source de l'image et implique à tort une association.

Les implications IP de l'art généré par l'IA ne sont toujours pas claires

Ce n'est pas la première violation du droit d'auteur basée sur l'IA qui a été déposée. Le mois dernier, un trio d'artistes basés à San Francisco, Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz, ont intenté une action en justice contre Stability AI et DeviantArt, alléguant que leurs plates-formes ont enfreint les droits d'artistes avec des images récupérées sur le Web.

"Ce dernier procès poursuit le débat et l'argument selon lequel OpenAI n'a pas le droit d'utiliser ou apprendre du contenu publié publiquement, du moins pas sans une sorte de crédit et de compensation », a déclaré Brent Csutoras, spécialiste du numérique. expert en marketing et co-fondateur et associé directeur d'Alpha Brand Media, la société mère du Search Engine Journal.

Le procès des artistes, qui n'a pas encore été jugé, a été le premier à cibler la violation du droit d'auteur de l'IA générative - un domaine juridique trouble sans précédent établi.

"Les artistes se sont inspirés des autres aussi loin que nous nous en souvenions, mais je pense qu'il est juste de dire qu'il y a une différence entre ce qu'un humain s'inspire de son propre art et ce qu'une IA peut faire en s'inspirant de millions d'œuvres d'art accessibles au public », dit Csutoras. "Il est juste de dire que s'ils avaient dû demander la permission ou s'ils n'avaient pas pu utiliser cet art, ils n'auraient pas les outils de qualité qu'ils fabriquent aujourd'hui."

---

Image sélectionnée : Cagkan Sayin/Shutterstock

Ce n'est pas la première violation du droit d'auteur basée sur l'IA qui a été déposée. Le mois dernier, un trio d'artistes basés à San Francisco, Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz, ont intenté une action en justice contre Stability AI et DeviantArt, alléguant que leurs plates-formes ont enfreint les droits d'artistes avec des images récupérées sur le Web.

"Ce dernier procès poursuit le débat et l'argument selon lequel OpenAI n'a pas le droit d'utiliser ou apprendre du contenu publié publiquement, du moins pas sans une sorte de crédit et de compensation », a déclaré Brent Csutoras, spécialiste du numérique. expert en marketing et co-fondateur et associé directeur d'Alpha Brand Media, la société mère du Search Engine Journal.

Le procès des artistes, qui n'a pas encore été jugé, a été le premier à cibler la violation du droit d'auteur de l'IA générative - un domaine juridique trouble sans précédent établi.

"Les artistes se sont inspirés des autres aussi loin que nous nous en souvenions, mais je pense qu'il est juste de dire qu'il y a une différence entre ce qu'un humain s'inspire de son propre art et ce qu'une IA peut faire en s'inspirant de millions d'œuvres d'art accessibles au public », dit Csutoras. "Il est juste de dire que s'ils avaient dû demander la permission ou s'ils n'avaient pas pu utiliser cet art, ils n'auraient pas les outils de qualité qu'ils fabriquent aujourd'hui."

Image sélectionnée : Cagkan Sayin/Shutterstock