14 mai 2024
Améliorez vos compétences grâce aux informations hebdomadaires d'experts de Growth Memo. Abonnez-vous gratuitement !
Les voix qui critiquent Google pour avoir tué les petits sites se font plus fortes.
Des cas comme HouseFresh ou Retro Dodo ont attiré beaucoup d’attention et ont constitué des cas convaincants. Les mises à jour hardcore et le fossé croissant entre les référenceurs, les éditeurs et Google ajoutent du kérosène au feu.
Le marché le plus volatil au monde n’est ni le Brésil, ni la Russie, ni la Chine. C'est la recherche Google. Aucune plateforme ne comporte autant de changements d’exigences. Au cours des 3 dernières années, Google a lancé 8 mises à jour Core, 19 mises à jour majeures et 75 à 150 mises à jour mineures. L'entreprise mentionne des milliers d'améliorations chaque année.
L’argument communément admis est que Google se désagrège sous le poids de la commercialisation du Web. Ou encore, Google supprime les intermédiaires tels que les affiliés et les éditeurs et envoie le trafic directement aux éditeurs de logiciels et aux marques de commerce électronique.
Mais les données soutiennent-elles ces affirmations ?
Comme le dit le proverbe : « Nous avons confiance en Dieu, tous les autres doivent apporter des données ».
Crédit image : Lyna™J'ai analysé en profondeur les sites qui ont perdu et gagné le plus de trafic SEO au cours des 12 derniers mois pour répondre à la question de savoir si les grands sites bénéficient d'un avantage SEO injuste.
TL;DR : Google semble effectivement développer les grands sites plus rapidement, mais probablement en raison de facteurs secondaires plutôt que de la quantité de trafic qu'ils génèrent.
Les sites appartenant à des percentiles de visibilité plus élevée ont une relation étroite avec la croissance de la visibilité SEO au cours des 12 derniers mois.
Les sites qui ont perdu de la visibilité n’ont aucun rapport entre l’ampleur de leur perte et la visibilité SEO. Nous pouvons donc dire que les sites plus grands ont plus de chances de réussir en matière de référencement.
Les sites dans les centiles supérieurs (= plus de visibilité SEO) connaissent une croissance plus forte (Crédit image : Kevin Indig)Cependant, n'oublions pas une chose : les sites de nouveaux arrivants peuvent encore devenir gros . C’est plus difficile qu’il y a cinq ou dix ans, mais c’est possible.
Il y a deux raisons pour lesquelles les grands sites ont tendance à générer plus de trafic organique.
L'une des raisons est la manière dont Google évalue les signaux de classement. Les sites plus grands ont tendance à avoir plus d'autorité , ce qui leur permet d'être classés pour plus de termes et d'augmenter leur visibilité s'ils sont capables d'éviter les problèmes d'échelle, de maintenir une qualité de contenu élevée et de continuer à satisfaire les utilisateurs en résolvant leurs problèmes.
L'autorité, selon notre compréhension, est le résultat des backlinks, de la qualité du contenu et de la force de la marque.
Google semble en être conscient et agir.
La corrélation entre la visibilité SEO et le nombre de domaines de liaison est forte mais était plus élevée en mai 2023 (0,81) qu'en mai 2024 (0,62). Les sites qui ont perdu du trafic organique ont montré des corrélations plus faibles (0,39 en mai 2023 et 0,41 en mai 2024).
Même si les sites qui ont gagné en visibilité organique ont davantage de backlinks, le signal semble avoir considérablement baissé au cours des 12 derniers mois. Le volume des backlinks est toujours important, mais son impact diminue. Attention, volume et qualité sont deux paires de baskets différentes.
La deuxième raison pour laquelle les grands sites génèrent plus de trafic organique est la mise à jour Hidden Gem de Google, qui accorde un traitement préférentiel aux communautés en ligne . L’impact est assez visible dans les données.
En haut de la liste des gagnants, vous trouvez des communautés en ligne telles que :
De manière anecdotique, j'ai remarqué une forte croissance des communautés de fournisseurs SaaS populaires comme HubSpot, Shopify et Zapier. Il existe sûrement des communautés en ligne qui n'ont pas la même visibilité que les grandes, mais qui ont quand même connu une croissance significative au cours des 12 derniers mois.
La liste des perdants se concentre sur les éditeurs et le commerce électronique. Un nombre surprenant de grands éditeurs ont perdu du trafic organique provenant des liens bleus classiques, à égalité avec les petits éditeurs.
Exemples de grands éditeurs :
Exemples de petits éditeurs :
Gardez à l’esprit que les éditeurs s’appuient beaucoup plus sur le trafic de Top Stories, Google News et Google Discover, qui n’est pas reflété dans les données.
Les cibles SEO populaires de Parasite comme chron.com ou timesofindia.com ont perdu un trafic SEO important, tout comme les sites qui ne figurent pas sur la liste, comme medium.com ou linkedin.com/pulse. Les efforts déployés par Google pour nettoyer les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP) ne sont pas clairs.
Les deux tiers des sites figurant sur la liste des gagnants étaient soit des entreprises SaaS, des entreprises de commerce électronique, des entreprises d'enseignement ou des communautés en ligne, avec des gains compris entre 63 % et 83 %.
Plus de 50 % des sites figurant sur la liste des perdants étaient des éditeurs ou des sites de commerce électronique, avec des pertes comprises entre -45 % et -53 % de visibilité SEO.
Il est beaucoup plus difficile de réussir dans le domaine du commerce électronique et du référencement des éditeurs, car près de deux fois plus de commerce électronique et cinq fois plus d'éditeurs ont perdu de la visibilité SEO qu'ils n'en ont gagnée.
Crédit image : Kevin IndigLe top 5 des sites perdants avec la plus haute visibilité SEO en mai 2023 sont :
Je n'ai trouvé aucun modèle perceptible pour les domaines nationaux de premier niveau (ccTLD) : 75 % des sites de la liste des gagnants avaient des ccTLD .com. Seulement 65 étaient .edu, 39 étaient .gov et 94 étaient .org.
Il y a beaucoup de place à l’interprétation lorsque l’on parle du mot « grand » dans les grands sites. Parlons-nous d’une certaine quantité de trafic, d’être la propriété d’une grande entreprise ou de gagner beaucoup d’argent en qualifiant un grand site de grand ?
Je me suis concentré sur le trafic organique dans cette analyse, mais il serait intéressant de voir comment certaines des plus grandes entreprises s'en sortent en matière de référencement. Un point de référence pourrait être l'analyse de Glen Allsopp sur les grandes maisons d'édition dominant les SERP .
Une autre question est de savoir quand Google récompense les grands sites. Lors des mises à jour des algorithmes ? En continu dans le temps ? Une réponse nous aiderait à mieux comprendre le fonctionnement de Google.
Je vous laisse avec ceci : selon mon interprétation des données, ce qui a fait le succès des grands sites est souvent ce qui maintient leur croissance. Lorsqu'un site trouve la bonne qualité de contenu ou une bonne expérience utilisateur, il est plus susceptible de croître de manière continue que les sites dont le trafic a stagné ou diminué.
Personnellement, je doute que les gens de Google décident délibérément de « s’attaquer à une niche » ou de « tuer les petits sites », mais plutôt que les décisions algorithmiques conduisent à ces résultats.
Cela ne veut pas dire que Google n'assume pas une certaine responsabilité.
Image en vedette : Paulo Bobita/Search Engine Journal
Découvrez les secrets de la gestion d'un programme d'affiliation réussi. De l'intégration des affiliés à la création d'une stratégie de communication, la deuxième partie de cette série vous couvre.
Boostez la gestion globale de votre site Web avec des outils d'IA. Découvrez les avantages de l’exploitation de la technologie IA pour le contenu, le référencement, la recherche et bien plus encore.
Regardez ce webinaire à la demande et voyez iQuanti partager des informations exploitables pour mesurer le succès au sein des canaux croisés de la recherche organique et payante.