Google SearchLiason : 4 raisons pour lesquelles une page Web n'a pas pu être classée

Quelqu'un a demandé sur Twitter pourquoi ses articles ne sont pas bien classés et Google SearchLiaison a surpris tout le monde avec un mini audit du site sur les problèmes à corriger.

Une personne ( @iambrandonsalt ) a tweeté sur X (anciennement Twitter) demandant si quelqu'un pouvait expliquer pourquoi certaines pages de son site rencontraient des problèmes de classement.

Il a tweeté :

« Quelqu'un a-t-il une explication sur la raison pour laquelle certains de nos articles n'apparaissent pas du tout dans les SERP ?

Je mettrai à jour l'article avec de nouvelles informations, il réapparaît et se classe bien, puis disparaît à nouveau.

Cela arrive à beaucoup de nos excellents contenus, c'est très frustrant :("

Cette personne a ensuite partagé l'URL du site en discussion et c'est à ce moment-là que SearchLiaison a tweeté une réponse.

Google SearchAudit du mini-site Liason

Le mini-audit de SearchLiaison a identifié trois problèmes qui pourraient entraîner une sous-performance du site dans les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP).

Aperçu des raisons pour lesquelles une page Web est sous-performante dans les SERP

Vous trouverez ci-dessous un aperçu de quatre éléments sur lesquels SearchLiaison a attiré l’attention. Je ne considérerais pas ce qu'ils disent comme une indication de facteurs de classement réels.

Mais j’encourage à prendre ses conseils au sérieux. SearchLiaison/Danny Sullivan est impliqué dans la recherche depuis près de 28 ans et travaille désormais au sein de Google.

Il comprend donc ce que signifie être à l'extérieur, ce qui fait de lui une ressource unique et précieuse à écouter.

Quatre problèmes de contenu mis en évidence

1. Le contenu original n'est pas apparent

2. Un manque de contenu démontrant l'expérience

3. Contenu insatisfaisant

4. Contenu obsolète qui ne livre pas

Ce qui précède sont les trois principales raisons pour lesquelles SearchLiaison a estimé que la page Web avait du mal à se classer dans les SERP.

1. Originalité au premier plan

Voici son article qui offre les détails spécifiques :

Voici la partie où il a dénoncé le manque apparent de contenu original :

"A jeté un oeil. Je partagerai quelques éléments qui pourraient peut-être être généralement utiles. À première vue, il ne m’était pas évident qu’il y ait ici beaucoup de contenu original.

À première vue, cela ressemble à un typique « voici un tas de pages de produits ».

J'ai vraiment dû approfondir le sujet pour comprendre qu'il se passait des choses originales.

C'est formidable d'avoir un contenu original et il devrait être facilement visible. Je pense que ce que SearchLiaison voulait dire lorsqu'il a dit que la page ressemblait à « un tas de pages de produits », c'est que le contenu était une liste de fonctionnalités.

On peut réécrire les caractéristiques du produit mais cela ne le rend pas original. Les mots peuvent être originaux, voire uniques, mais ce qu’ils communiquent n’est pas original.

Pour aller plus loin que SearchLiaison, j'ajouterais que ce qui manque, c'est tout signe indiquant que la personne qui écrit le contenu a réellement manipulé le produit, ce qui relève de l'expérience.

2. Le contenu démontre-t-il l'expérience ?

Et oui! SearchLiaison a également parlé d'expérience.

Il a écrit:

« Les ponts 1, 4 et 9 contiennent de longues critiques vidéo, on dirait — c'est tellement cool, vous les avez utilisés, vous avez des expériences à partager. Tout cela est génial. Peut-être rendre cela un peu plus clair pour le lecteur ? Mais… ça pourrait aussi être moi.

Ce que SearchLiaison peut signifier, c'est qu'en lisant le contenu, il n'y a aucune mention des propriétés physiques du produit. Est-ce léger? Est-ce que ça tient bien dans la main? Est-ce que ça semble bon marché ? Le contenu est en grande partie une liste de fonctionnalités du produit, une façon d'écrire qui ne communique pas l'expérience.

3. Contenu insatisfaisant

Une chose importante concernant le contenu est qu’il satisfasse le lecteur.

La satisfaction des lecteurs est si importante que le Google Search Quality Raters Guide le souligne pour le contenu principal (MC) :

"Considérez dans quelle mesure le MC est satisfaisant et aide la page à atteindre son objectif."

Voici ce que SearchLiaison a dit :

Voici ce que SearchLiaison a dit :

« Mais la plupart des autres appareils… n'existent pas encore.

Vous promettez au lecteur que ce sont les meilleures alternatives pour 2024. Et peut-être que certaines d’entre elles le seront, mais si elles n’existent pas encore, c’est potentiellement décevant et insatisfaisant pour les personnes qui viennent sur cette page ?

Peut-être que ces appareils à venir appartiennent à une page sur les appareils à venir ?

4. Contenu obsolète qui ne livre pas

Un problème que SearchLiaison a détecté est le contenu obsolète et, de ce fait, il ne fournit pas ce qu'il promet de donner.

Le problème avec une partie du contenu est exactement ce que dit SearchLiaison, c'est qu'il est obsolète.

SearchLiaison a observé :

« Vous avez également mentionné la mise à jour de la page et… elle semble obsolète, alors qu'est-ce qui est mis à jour dessus ?

"À partir d'aujourd'hui (22 avril), le Rog Ally n'est pas encore sorti, et il vient d'être annoncé le 1er avril" figure dans l'article daté d'aujourd'hui, le 29 janvier, et vous aviez dit le 27 janvier que cette page avait également été mise à jour, alors, quel changement important se produit réellement pour justifier une nouvelle date de signature ?

"Au moment de la rédaction de cet article, le Lenovo Legion Go n'est pas actuellement disponible, mais tous les signes pointent vers une date de sortie en octobre 2023" - même chose, déroutant d'être obsolète sur une page prétendant être fraîche à partir de aujourd'hui.

« Les pages IndieGoGo seront mises en ligne le 5 septembre, alors ajoutez-les à vos favoris et préparez-vous à faire un achat très judicieux ! » – encore une fois, obsolète.

Les conseils ne sont pas des facteurs de classement

SearchLiaison a terminé sa critique en déclarant qu'aucun de ce qu'il a dit ne devrait être considéré comme des exemples de facteurs de classement, mais plutôt comme des éléments qui tendent à correspondre à ce que Google recherche.

« De toute évidence, vous avez travaillé sur certaines critiques vidéo.

Peut-être que cela devrait être plus évident avec certains des articles écrits. Et mélanger des informations obsolètes sur une page qui prétend être fraîche n'est pas une expérience formidable.

Ce n’est pas que tout ou partie de ces éléments soient des facteurs de classement directs, et les modifier ne garantira pas de vous faire progresser.

Mais les systèmes dans leur ensemble sont conçus pour récompenser un contenu utile et fiable destiné aux gens, donc plus cette page s'aligne sur cet objectif, plus vous aurez potentiellement du succès.

Auto-évaluation dans l'audit de site

Il est parfois difficile de critiquer son propre site. Il est donc utile de demander un avis extérieur. Il n'est pas nécessaire d'effectuer un audit complet du site ; parfois, critiquer une seule page peut fournir une mine d'informations utiles.

Image en vedette par Shutterstock/Mix and Match Studio