Les documents d'aide de Google ne sont pas toujours à jour

Google admet que ses documents d'aide ne sont pas toujours à jour et dit qu'il vaut la peine de faire ses propres recherches sur les meilleures pratiques recommandées.

Ce sujet est abordé lors du dernier épisode de la série Web SEO & Devs de Google sur YouTube, qui porte sur la fiabilité des documents d'aide officiels.

Martin Splitt de l'équipe des relations avec les développeurs de Google et Michael King, fondateur et directeur général d'iPullRank, se réunissent pour discuter de la façon dont la documentation de Google peut amener les développeurs à ne pas faire confiance aux professionnels du référencement.

Les référenceurs fournissent des recommandations aux développeurs sur la base des informations contenues dans les documents officiels de Google.

Google vise à maintenir l'exactitude et la fiabilité de ces documents, mais les informations sont parfois en retard par rapport à ce qui fonctionne réellement dans le référencement et à ce qui n'est plus pertinent.

Un exemple spécifique qu'ils ont abordé est une situation qui s'est produite en 2019, lorsque Google a révélé qu'il avait cessé de prendre en charge rel=”next” et rel=”prev” ans avant de le dire à la communauté de recherche.

Cela signifiait que les référenceurs disaient aux développeurs d'utiliser des morceaux de code qui n'étaient plus pertinents pour la recherche Google.

Plutôt que de faire une annonce officielle à ce sujet, Google a simplement supprimé la documentation relative à rel=”next” et rel="prev".

Ce n'est que lorsque l'avocat de la recherche de Google, John Mueller, a reçu une question à ce sujet sur Twitter que quelqu'un de l'entreprise a informé la communauté de la recherche de ce changement.

Certains professionnels du référencement et développeurs sont peut-être arrivés à cette conclusion par eux-mêmes après avoir remarqué que Google comprenait très bien la pagination sans l'utilisation de rel=”next” et rel="prev".

C'est un exemple où faire vos propres recherches pourrait vous aider à comprendre comment fonctionne la recherche Google, plutôt que de vous fier uniquement à la documentation officielle.

• Voir : Google a cessé de prendre en charge Rel=prev/next dans l'indexation de la recherche il y a des années

Splitt partage des informations générales sur cette situation et les choix difficiles que Google a dû faire lorsqu'il s'agissait de communiquer les changements à la communauté de recherche.

Pourquoi les documents d'aide de Google ne sont-ils pas toujours à jour ?

La recherche Google évolue rapidement, c'est pourquoi Splitt met en garde contre le fait de considérer la documentation de l'entreprise comme la seule source de vérité.

Concernant le rel=”next” et rel=”prev” situation, Splitt dit :

« Les docs ne sont pas toujours en phase. Nous faisons de notre mieux pour travailler avec les équipes et les aider à maintenir leur documentation à jour, mais cela se produit de temps en temps dans ce cas comme un groupe d'ingénieurs en qualité de recherche compris — "Hé, attendez, nous n'avons plus vraiment besoin des liens rel-next et rel-prev pour comprendre qu'il y a comme une pagination en cours. Nous pouvons comprendre cela à partir d'autres éléments de la page par eux-mêmes. ' & rdquo;

« Les docs ne sont pas toujours en phase. Nous faisons de notre mieux pour travailler avec les équipes et les aider à maintenir leur documentation à jour, mais cela se produit de temps en temps dans ce cas comme un groupe d'ingénieurs en qualité de recherche compris — "Hé, attendez, nous n'avons plus vraiment besoin des liens rel-next et rel-prev pour comprendre qu'il y a comme une pagination en cours. Nous pouvons comprendre cela à partir d'autres éléments de la page par eux-mêmes. ' & rdquo;

Lorsqu'il a été découvert que le code n'était plus nécessaire, les ingénieurs de Google ont supprimé sa prise en charge.

Splitt explique le processus de prise de décision derrière la communication de ce changement aux référenceurs et aux développeurs.

“… Que fais-tu? Mettez-vous à jour la documentation pour supprimer simplement cette partie, car elle n'est plus pertinente ?

Ou allez-vous comme ‘Hé, au fait, ce n'est plus nécessaire. Et à vrai dire, cela n'a pas été nécessaire au cours des six derniers mois.

Sachant très bien que les gens lisent la documentation, font des recommandations basées sur celle-ci à d'autres personnes, et ces personnes investissent alors du travail, du temps et de l'argent pour que cela se produise.

“… Que fais-tu? Mettez-vous à jour la documentation pour supprimer simplement cette partie, car elle n'est plus pertinente ?

Ou allez-vous comme ‘Hé, au fait, ce n'est plus nécessaire. Et à vrai dire, cela n'a pas été nécessaire au cours des six derniers mois.

Sachant très bien que les gens lisent la documentation, font des recommandations basées sur celle-ci à d'autres personnes, et ces personnes investissent alors du travail, du temps et de l'argent pour que cela se produise.

Splitt poursuit en disant que le choix était soit de supprimer la documentation et de parler clairement de rel=”next” et rel=”prev” être obsolète, ou conserver les documents en sachant que le code n'était plus nécessaire.

"Et l'alternative serait de le laisser vivre là dans la documentation, même si c'est faux, ça ne fait pas de mal."

Nous avons donc opté pour la manière frontale complète d'aller comme — ‘D'accord, voici le truc. Cela a été supprimé il y a quelque temps et nous en sommes désolés, mais maintenant nos documents sont mis à jour.’

Et je pense qu'aucun des choix n'est facile ou nécessairement parfaitement bon, mais c'est juste ce qui se passe. Je pense donc que nous essayons de maintenir la documentation à jour autant que possible.

"Et l'alternative serait de le laisser vivre là dans la documentation, même si c'est faux, ça ne fait pas de mal."

Nous avons donc opté pour la manière frontale complète d'aller comme — ‘D'accord, voici le truc. Cela a été supprimé il y a quelque temps et nous en sommes désolés, mais maintenant nos documents sont mis à jour.’

Et je pense qu'aucun des choix n'est facile ou nécessairement parfaitement bon, mais c'est juste ce qui se passe. Je pense donc que nous essayons de maintenir la documentation à jour autant que possible.

Voilà donc l'histoire derrière rel=”next” et rel=”prev” et pourquoi Google a géré la situation comme il l'a fait.

La clé à retenir de cette histoire est de toujours tester et faire vos propres recherches.

Déterminer ce qui fonctionne par vous-même peut être plus fiable que les documents d'aide de Google.

Si vous pensez que quelque chose n'est pas nécessaire, même si Google le recommande, votre instinct peut être correct.

Voir la vidéo complète ci-dessous :

Image en vedette : Capture d'écran de YouTube.com/GoogleSearchCentral