07 mai 2024
Google a indiqué que des actions manuelles étaient effectuées sur des pages Web hébergeant des pages Web de tiers et que, selon certains, les effets de ces actions manuelles pourraient apparaître dans les résultats de recherche.
SearchLiaison de Google a tweeté le 6 mai que Google appliquait la nouvelle politique en matière d'abus de réputation de site par des actions manuelles. Les actions manuelles se produisent lorsqu'une personne chez Google inspecte une page Web pour déterminer si la page enfreint une politique anti-spam.
La politique en matière d'abus de réputation affecte les sites qui hébergent du contenu tiers publié avec peu ou pas de surveillance de la part du site Web d'hébergement. Le but de cet arrangement est que le tiers profite de la réputation du site hôte afin que tous deux reçoivent une part des ventes des affiliés. Un exemple pourrait être un site Web d’actualités qui héberge du contenu de codes de réduction entièrement créé par un tiers.
Une action manuelle se produit lorsqu'un humain chez Google inspecte visuellement un site Web pour déterminer s'il a violé les politiques anti-spam de Google. Le résultat d’une action manuelle est généralement, mais pas toujours, une suppression de l’index de recherche Google. Parfois, les pages Web incriminées sont complètement supprimées et parfois, leur classement est simplement empêché.
Google informe l'éditeur du site si un site a fait l'objet d'une action manuelle. Seuls l'éditeur du site et ceux ayant accès au compte de console de recherche d'un site Web peuvent le savoir. Google n'annonce généralement pas quels sites ont reçu une action manuelle. Ainsi, à moins qu'un site n'ait complètement disparu de la recherche Google, il n'est pas possible de dire avec certitude si un site a fait l'objet d'une action manuelle.
Le fait qu'une page Web ait disparu des résultats de recherche de Google ne constitue pas une confirmation qu'elle a fait l'objet d'une action manuelle, surtout si d'autres pages du site peuvent encore être trouvées.
Il est donc important de comprendre qu'à moins qu'un site Web ou Google ne reconnaisse publiquement une action manuelle, toute personne extérieure ne peut que spéculer si un site en a reçu une. La seule exception est le cas où un site est complètement supprimé de l'index de recherche, auquel cas il y a une forte probabilité que le site ait effectivement été pénalisé.
Voir aussi : Mise à jour Google de mars 2024 : 6 informations sur les actions manuelles
On ne peut pas affirmer avec certitude qu'un site a reçu une action manuelle si la page est toujours dans l'index de recherche. Mais Aleyda Solis a remarqué que certains sites Web de grandes marques ont récemment cessé de se classer pour les requêtes de recherche liées aux coupons.
Aleyda a partagé des captures d'écran des résultats de recherche liés aux coupons avant et après l'application des politiques relatives aux abus du site. Ses tweets montraient des captures d'écran de sites qui n'étaient plus classés. Certains sites semblent avoir supprimé leurs pages Web de coupons (surlignées en rouge) et les sites qui hébergeaient toujours des pages de coupons mais n'étaient plus classés dans les résultats de recherche étaient surlignés en orange dans les captures d'écran d'Aleyda.
A noter qu’Aleyda n’accuse aucun site d’avoir reçu une action manuelle. Elle montre seulement que certains sites ne sont plus classés pour les requêtes de recherche de codes de réduction.
Aleyda a tweeté :
« Google a déjà commencé à prendre des mesures concernant la nouvelle politique en matière d'abus de réputation de site 👀👇 Consultez l'avant/après pour la plupart des requêtes de « code(s) promotionnel(s) » les plus populaires :
*code promo Carhartt
*code promo postmates
*code promo Samsung
*code promo godaddySites qui étaient classés avant et qui ne le sont plus :
* Chez Orange (avec des sections de coupons encore existantes) : Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider
* En rouge (avec les sections de coupons supprimées) : LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post »
L'agence de presse mondiale Reuters occupait auparavant la première place du classement pour le mot-clé « code promotionnel GoDaddy » (comme le montre la capture d'écran « avant » publiée par Aleyda sur Twitter).
Mais Reuters est aujourd’hui complètement retiré des résultats de recherche.
La page Reuters GoDaddy a-t-elle reçu une action manuelle ? Les actions manuelles entraînent généralement la suppression complète d'une page Web de l'index de recherche de Google. Mais ce n'est pas le cas de la page de coupons Reuters GoDaddy. Une recherche sur le site pour la page des coupons GoDaddy montre toujours que les pages Web de Reuters sont toujours dans l'index de Google. Ce n'est tout simplement plus un classement.
Il est difficile de dire avec certitude si la page Reuters a fait l'objet d'une action manuelle, mais ce qui est clair, c'est que la page n'est plus classée, comme le souligne à juste titre Aleyda.
La politique de Google en matière d'abus de réputation de site indique qu'une des caractéristiques de l'abus de réputation de site est le manque de surveillance du contenu tiers.
« L’abus de réputation d’un site se produit lorsque des pages tierces sont publiées avec peu ou pas de surveillance ou d’implication de la part de la première partie… »
La page GoDaddy actuelle de Reuters contient une clause de non-responsabilité qui affirme la surveillance du contenu tiers.
Voici la clause de non-responsabilité actuelle :
« Le personnel de la rédaction de Reuters n’a aucun rôle dans la production de ce contenu. Il a été vérifié par l'équipe des coupons de Reuters Plus, le studio de marketing de marque de Reuters, en collaboration avec Upfeat.
La clause de non-responsabilité de Reuters montre qu'il existe une surveillance de première partie, ce qui indique que Reuters se conforme pleinement à la politique anti-spam de Google.
Mais il y a un problème. Il y avait un avertissement complètement différent avant l'annonce de la politique de Google en matière d'abus de réputation de site. Cela soulève la question de savoir si Reuters a modifié sa clause de non-responsabilité afin de donner l'impression qu'il y avait eu surveillance.
La clause de non-responsabilité actuelle sur la page des coupons de Reuters affirme qu'il y a eu une certaine surveillance du contenu tiers. Si cela est vrai, alors Reuters se conforme à la politique anti-spam de Google.
Mais à partir du 11 mars 2024, Reuters a publié un avertissement qui désavouait clairement toute implication dans le contenu tiers.
Voici ce que dit la politique de Google en matière d'abus de réputation de site :
« L’abus de réputation d’un site se produit lorsque des pages tierces sont publiées avec peu ou pas de surveillance ou d’implication de la part de la première partie… »
Et voici la clause de non-responsabilité du 11 mars 2024 sur la page des coupons Reuters :
"Reuters n'a pas été impliqué dans la création de ce contenu."
Reuters a modifié sa clause de non-responsabilité environ une semaine après l'annonce de la mise à jour principale de Google. Cette clause de non-responsabilité avait toujours éloigné Reuters de toute implication avant l'annonce de la politique anti-spam de Google.
Voici leur clause de non-responsabilité pour 2023 sur la même page de coupons GoDaddy :
« Ce service est exploité sous licence par Upfeat Media Inc. Les détaillants répertoriés sur cette page sont sélectionnés par Upfeat. La rédaction de Reuters n’est pas impliquée.
Pourquoi cette clause de non-responsabilité a-t-elle changé après l'annonce de Google en matière d'abus de réputation de site ? Si Reuters est en infraction, a-t-il reçu une action manuelle mais a-t-il été épargné par la suppression de ces pages de l'index de recherche de Google ?
Les actions manuelles peuvent entraîner la suppression complète de la page Web incriminée de l'index de recherche de Google. Ce n'est pas ce qui est arrivé à Reuters et à d'autres pages de coupons de grandes marques mises en avant par Aleyda. Il est donc possible que les pages de coupons de grandes marques n'aient reçu qu'une rétrogradation dans le classement et non une désindexation complète comme c'est souvent le cas pour les sites classiques. Ou il se pourrait que la rétrogradation de ces pages dans le classement soit une pure coïncidence.
Image en vedette par Shutterstock/Mix and Match Studio
Découvrez les secrets de la gestion d'un programme d'affiliation réussi. De l'intégration des affiliés à la création d'une stratégie de communication, la deuxième partie de cette série vous couvre.
Boostez la gestion globale de votre site Web avec des outils d'IA. Découvrez les avantages de l’exploitation de la technologie IA pour le contenu, le référencement, la recherche et bien plus encore.
Regardez ce webinaire à la demande et voyez iQuanti partager des informations exploitables pour mesurer le succès au sein des canaux croisés de la recherche organique et payante.