Meta supprimerait plutôt les nouvelles que de payer les éditeurs

Meta indique qu'il envisagera de supprimer des articles d'actualité de sa plate-forme si un mandat du gouvernement américain oblige l'entreprise à indemniser les éditeurs.

LeJournalism Competition and Preservation Act (JCPA) permet aux médias de négocier collectivement des accords de partage des revenus avec les plateformes de médias sociaux et de recherche moteurs.

Le JCPA est conçu pour profiter aux médias américains car les accords s'appliquent à travers le conseil d'administration à tous les éditeurs locaux et nationaux.

Les organes de presse peuvent négocier individuellement avec les entreprises sous le système actuel. Cependant, les négociations individuelles ne donnent aux éditeurs qu'un effet de levier limité.

Si le JCPA est adopté, il permettra à l'ensemble du secteur de négocier, donnant aux éditeurs plus d'influence sur des sociétés comme Meta et Google.

Meta n'est pas intéressé à négocier avec les éditeurs parce que la société estime que le trafic et l'exposition sont suffisants pour payer.

Andy Stone, directeur des communications politiques de Meta, a publié un déclaration sur Twitter menaçant de supprimer le contenu des actualités aux États-Unis si la JCPA est adoptée :

"Si le Congrès adopte un projet de loi irréfléchi sur le journalisme dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale, nous serons obligés d'envisager de supprimer complètement les informations de notre plateforme plutôt que de nous soumettre à des négociations mandatées par le gouvernement qui négligent injustement toute valeur que nous fournissons aux organes d'information par le biais d'un trafic et d'abonnements accrus. ”

"Si le Congrès adopte un projet de loi irréfléchi sur le journalisme dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale, nous serons obligés d'envisager de supprimer complètement les informations de notre plateforme plutôt que de nous soumettre à des négociations mandatées par le gouvernement qui négligent injustement toute valeur que nous fournissons aux organes d'information par le biais d'un trafic et d'abonnements accrus. ”

L'argument de Meta se poursuit avec une déclaration qui se traduit approximativement par : "Ils ont plus besoin de nous que nous n'avons besoin d'eux :< /p>

"La loi sur la concurrence et la préservation du journalisme ne reconnaît pas le fait clé : les éditeurs et les diffuseurs placent eux-mêmes leur contenu sur notre plate-forme parce que cela profite à leurs résultats, et non l'inverse."

"La loi sur la concurrence et la préservation du journalisme ne reconnaît pas le fait clé : les éditeurs et les diffuseurs placent eux-mêmes leur contenu sur notre plate-forme parce que cela profite à leurs résultats, et non l'inverse."

Meta conclut sa déclaration en assimilant le plan du gouvernement à la création d'une « entité de type cartel » :

"Aucune entreprise ne devrait être obligée de payer pour les utilisateurs de contenu ne veux pas voir et ce n'est pas une source de revenus significative. En termes simples : la création par le gouvernement d'une entité semblable à un cartel qui oblige une entreprise privée à subventionner d'autres entités privées est un terrible précédent pour toutes les entreprises américaines. »

"Aucune entreprise ne devrait être obligée de payer pour les utilisateurs de contenu ne veux pas voir et ce n'est pas une source de revenus significative. En termes simples : la création par le gouvernement d'une entité semblable à un cartel qui oblige une entreprise privée à subventionner d'autres entités privées est un terrible précédent pour toutes les entreprises américaines. »

Le La JCPA bipartite n'est pas encore passée par le Sénat, bien qu'elle ait progressé par le Comité judiciaire en septembre.

Les experts antitrust pensent que Meta ne donnera pas suite à ses menaces de retenir les informations américaines sur ses plateformes, citant son échec de le faire en Australie et au Canada :

Bluffer. C'est là que je rappelle à tout le monde que Facebook a passé 9 mois à comploter pour semer le chaos en Australie avant de se retirer, puis de menacer également le Canada. Et ils l'ont fait sous un récit trompeur pour protéger les profits et ignorer le public. Google a adopté une approche opposée. 1/3 https://t.co/1iJqDa0RMB

— Jason Kint (@jason_kint ) 5 décembre 2022

Bluffer. C'est là que je rappelle à tout le monde que Facebook a passé 9 mois à comploter pour semer le chaos en Australie avant de se retirer, puis de menacer également le Canada. Et ils l'ont fait sous un récit trompeur pour protéger les profits et ignorer le public. Google a adopté une approche opposée. 1/3 https://t.co/1iJqDa0RMB

— Jason Kint (@jason_kint ) 5 décembre 2022

Si le JCPA passe et que Meta tient parole, cela pourrait être un coup dur pour les éditeurs de nouvelles américains.

D'un autre côté, le contenu des nouvelles n'est pas une priorité pour Meta depuis des années. Les éditeurs perdent du trafic de parrainage depuis 2016 lorsque Facebook a commencé à donner la priorité aux publications des amis et de la famille par rapport aux pages.

Meta a montré un regain d'intérêt pour les actualités avec l'introduction de l'onglet Facebook News, qui a été mis en veilleuse plus tôt cette année.

Alors que Meta prévoit de passer à une plate-forme vidéo d'abord, qui sait combien de visibilité les éditeurs d'actualités recevront à l'avenir.

Selon un étude Pew Research, Facebook est actuellement le leader des médias sociaux ia plates-formes où les Américains obtiennent régulièrement des nouvelles. Cependant, la même étude montre que la consommation d'actualités se déplace progressivement vers YouTube et Twitter.

En fin de compte, les éditeurs d'actualités américains peuvent-ils survivre sans Meta ? Compte tenu du récent ralentissement de l'entreprise, il est juste de dire que Meta n'a plus le même pouvoir sur les éditeurs qu'auparavant.

Image sélectionnée : pnm-stock/Shutterstock