Les modérateurs r/SEO Reddit sont-ils partiaux contre Google ?

Un message dans le subreddit r/SEO de Danny Sullivan de Google, destiné à dissiper une observation mal informée, a apparemment été supprimé par un modérateur sans aucune explication, puis il est revenu. Il ne s'agit pas d'un incident isolé, les messages de John Mueller ont également été supprimés sans explication, donnant l'impression que la modération r/SEO est biaisée contre Google au point d'être réellement hostile.

Il est possible que les publications aient été supprimées par un processus automatisé qui supprime les publications contenant des liens. Mais cette excuse ne résiste pas à un examen minutieux. Le message de Danny a été supprimé pendant des jours et les messages de John Mueller ont disparu depuis des mois. Qu’en est-il des messages de John Mueller ?

Soit les mods ont délibérément laissé les messages pourrir dans automod, soit ils ne savaient pas vérifier si les messages légitimes étaient supprimés. Les deux excuses sont mal vues.

Capture d'écran d'un message supprimé le 3 avril 2024

Ce n'est pas la première fois que les publications d'un Googleur sont supprimées. Cela arrive à John Mueller de Google depuis des mois maintenant.

Capture d'écran du message du googleur John Mueller supprimé il y a 5 jours

Le fait qu'un message d'un Redditeur anonyme ait déformé ce que SearchLiaison était assez mauvais, mais l'action d'un modérateur supprimant le message par un représentant de Google qui a corrigé la désinformation a perpétué la désinformation dans cette discussion.

La question doit être posée : quelle valeur le subreddit r/SEO a-t-il s'il ne permet pas aux représentants de Google de répondre à la désinformation et d'offrir de l'aide ?

Redditor interprète mal Google

Barry Schwartz ( @rustybrick ) a découvert que les mods supprimaient les publications de SearchLiaison et en a parlé sur Facebook. Cela explique un mystère de plusieurs mois sur les publications de John Mueller de Google qui disparaissaient.

Le message original sur Reddit concernait une déclaration prise hors du contexte d'un tweet beaucoup plus important de SearchLiaison.

Le contexte qui a traversé la tête du Redditor était que SearchLiaison recommandait que si les éditeurs font des choses, ils le fassent pour leurs lecteurs et non parce qu'ils lisent quelque part que c'est bon pour le classement.

Voici le contexte :

« Vous voulez faire des choses qui ont du sens pour vos visiteurs, car ce qui « montre à Google » que vous avez un excellent site, c'est d'être… un excellent site pour vos visiteurs et non d'ajouter des choses que vous supposez réservées à Google.

Faire des choses que vous pensez être réservées à Google revient à prendre du retard sur ce que nos systèmes de classement tentent de récompenser plutôt que d'être devant eux.

SearchLiaison a répertorié les choses que font les référenceurs parce qu'ils pensent que Google va mieux les classer.

Une liste partielle de ce qui a été tweeté :

"- Quelque chose dit qu'un "expert" a examiné le contenu parce que quelqu'un croit à tort que cela le classe mieux

– Des éléments étranges de la table des matières ont été placés en haut parce que qui sait, en cours de route, d'une manière ou d'une autre, c'est devenu une chose, j'imagine que les gens supposent qu'ils vous classent mieux

– La page a été mise à jour en quelques jours, ou même est fraîche le jour exact, même si le contenu n'a pas particulièrement besoin de quelque chose de nouveau et probablement que quelqu'un a fait une réécriture très légère et une nouvelle date parce qu'il pense que "montre Google" vous avez du nouveau contenu et vous serez mieux classé.

Le rédacteur a commenté :

« Pour moi, c'était une chose idiote de la part de Search Liaison de dire car il est vraiment boiteux de croire que l'utilisation ou non d'une table des matières ferait une différence dans le classement SERP.

Si vous poussez plus loin son argument de ne pas afficher sur Google, vous pouvez supprimer le fil d'Ariane, les liens internes et les publications associées. En d’autres termes, tout ce qui a une valeur SEO.

C’était donc un conseil vraiment absurde de la part de Google.

Mais je suis sûr que de nombreux blogueurs prendront cela comme un évangile et, en désespoir de cause, supprimeront les tables des matières de leurs sites.

Bien sûr, comme la plupart des personnes objectives peuvent le constater, SearchLiaison ne conseillait à personne de supprimer la table des matières de ses articles. Il recommandait simplement de faire ce qui est le mieux pour vos utilisateurs, ce qui est logique. Si vos utilisateurs détestent la table des matières, c'est une bonne idée de la supprimer car cela ne fait aucune différence pour Google.

Et ce conseil était en fait un cadeau car il aide les gens à éviter de perdre du temps à faire des choses qui pourraient ennuyer les lecteurs, ce qui n'est jamais une bonne chose à faire.

Les sous-rédacteurs r/SEO votent pour des informations erronées

Ce qui est étrange à propos de ce fil de discussion, c'est que la désinformation est votée positivement et que les personnes qui comprennent réellement ce qui se passe sont ignorées.

Voici un exemple de message qui comprend totalement mal ce que SearchLiaison a publié et répète la désinformation et reçoit seize votes positifs alors qu'une personne ayant la bonne compréhension n'est votée que cinq fois.

Ce message inutile a reçu 16 votes positifs :

«Je ne comprenais pas pourquoi il pensait que la table des matières n'était pas utile. Même avant d’utiliser Internet, nous utilisions les tables des matières des livres et des magazines pour trouver ce que nous recherchions… Nous faisons la même chose avec les longs articles… »

Et cela n'a obtenu que cinq votes positifs :

« Il n'a jamais dit que les tables des matières n'étaient pas utiles. Parfois, ils le sont.

Le message de Danny Sullivan est restauré

Le message de Danny dans le subreddit r/SEO a ensuite été restauré. C'était une réponse réfléchie de 1 120 mots. Pourquoi un modérateur d'un subreddit r/SEO supprimerait-il cela ? Il n'y a aucune bonne raison de le supprimer et il y a facilement au moins une centaine de bonnes raisons de conserver le message de Danny.

Capture d'écran partielle de la réponse de 1 200 mots de Danny

Les messages de John Mueller ont également été supprimés

Moi-même et d'autres qui écrivent sur le référencement avons remarqué que les articles de John Mueller avaient également disparu. Le Search Engine Journal a pour habitude de prendre un instantané des articles de Mueller lorsqu'il écrit à leur sujet, car ils ont tendance à disparaître de temps en temps.

Image composite de quatre des messages supprimés de John Mueller

Le sous-reddit R/SEO est-il cassé ?

La suppression inexcusable des messages de Danny Sullivan et John Mueller donne l'impression que l'équipe de modération du subreddit r/SEO est partiale contre Google et n'apprécie pas leurs contributions.

Les modérateurs ont-ils supprimé ces messages parce qu'ils ont un parti pris contre Google ? Ont-ils supprimé les messages en raison d'une règle de lien anti-spam malavisée ?

Quelle que soit la raison de l'action contre les Googleurs, c'est une très mauvaise image pour le subreddit r/SEO.

Image en vedette par Shutterstock/Roman Samborskyi